Thomas FOVET, Camille LANCELEVÉE
La prison pour asile ? Enquête sur la santé mentale en milieu carcéral, Paris, 2024, Ed. Maison des sciences de l’homme, Collection « Interventions », 188 p.

Les données épidémiologiques le montrent depuis le début des années 2000 : la population carcérale française est composée pour une part importante de personnes avec des troubles psychiatriques graves. Face à ce constat et forts de leur expérience respective de sociologue et de psychiatre en milieu carcéral, Camille Lancelevée et Thomas Fovet mènent l’enquête : pourquoi les prisons françaises semblent-elles être devenues des asiles contemporains ? Peut-on désormais les considérer comme des lieux de soin ? Dans quelle mesure la peine de prison est-elle devenue un temps thérapeutique ? Cet ouvrage interroge les évolutions croisées de la psychiatrie publique et de la justice pénale pour comprendre la réalité complexe des troubles mentaux en prison et l’expérience de celles et ceux qui s’y trouvent confrontés.

Camille Lancelevée et Thomas Fovet viennent de sortir un petit ouvrage, dense et synthétique de 187 pages, illustré de cas cliniques et d’un journal de terrain, qui en titre pose la question de fond : « La prison pour asile ? ». Camille Lancelevée est maîtresse de conférences en sociologie à l’université de Strasbourg et Thomas Fovet, maître de conférences en psychiatrie de l’adulte à l’université de Lille. Leurs écrits s’appuient sur leurs travaux de recherche et un « dialogue au long cours » qu’ils ont pu établir entre eux deux sur la prison et la psychiatrie. Camille Lancelevée a mené des recherches sur ce sujet de 2011 à 2022. Elle a ouvert un premier terrain ethnographique sur le quotidien des établissements pénitentiaires de Lille en approchant les personnels pénitentiaires puis l’équipe psychiatrique, et son travail a fait l’objet d’une thèse comparant les pratiques professionnelles de santé mentale en milieu carcéral en France et en Allemagne, thèse soutenue à l’École des hautes études en sciences sociales en 2016. Thomas Fovet, psychiatre en milieu pénitentiaire depuis 2014, a mené plusieurs études épidémiologiques en milieu pénitentiaire et récemment sur la santé mentale des sortants de prison.

Les deux auteurs font d’emblée le constat que prison et hôpital psychiatrique jouent un nouvel épisode de leurs relations avec un « transfert de ressources qui amène les groupes les plus visés par les politiques pénales, à savoir les segments les plus pauvres de la population, à trouver en prison les services de soins plus difficilement accessibles dans le reste de la société »…

Eline de GASPARI, Handicap et genre au quotidien : Une sociologie des personnes ayant une trisomie 21 par le prisme des rapports sociaux, Paris, ed. L’Harmattan, Collection « Questions sociologiques », 2024, 296 p.

Cette recherche sociologique explore les dynamiques complexes du handicap et du genre dans la vie quotidienne des personnes ayant une trisomie 21. Dans un monde qui met en avant l’autonomie individuelle et la performance, cette étude novatrice discute et remet en question les normes capacitistes établies. Elle met en lumière les enjeux sociaux liés au rapport au corps, à la santé, à la communication, au travail, à l’affectivité, à la sexualité ou encore au care. Grâce à une méthodologie qualitative et ethnographique, l’auteure rend compte du quotidien de ces personnes et donne une voix centrale à leur expérience. Leur parole permet d’intégrer leur perspective dans la construction des connaissances scientifiques. Ainsi, cette recherche révèle les rapports de domination propres au capacitisme et au sexisme et plus particulièrement la manière dont les modèles d’autonomie individuelle influencent la vie quotidienne des personnes ayant une déficience intellectuelle. Les stratégies déployées par les personnes concernées pour augmenter leur participation sociale sont mises en lumière. Ce livre offre une perspective unique et essentielle sur les réalités des personnes ayant une trisomie 21, remettant en question les conceptions traditionnelles du handicap.

Eline De Gaspari est docteure en Sociologie et professeure associée à la Haute École et École Supérieure de Travail Social de la HES-SO Valais-Wallis où elle enseigne et étudie les thématiques des rapports sociaux, du handicap ou encore de l’inclusion.

Samuel BOURON, Politiser la haine, la bataille culturelle de l’extrême-droite identitaire, Paris, Ed. La Dispute, 2025, 160 p.

Impossible de déjouer l’ascension électorale du Rassemblement national sans comprendre le soutien que lui apportent un ensemble d’organisations non partisanes, extraparlementaires, d’intellectuels ou encore d’influenceurs, bref sans regarder du côté de cette nébuleuse identitaire qui lui sert de marchepied. Restés en marge de l’arène électorale, les identitaires se sont progressivement placés au cœur d’un écosystème médiatique en se fondant dans les cadres du néolibéralisme pour gagner en respectabilité. Par la politisation des affects, ils construisent une altérité radicale entre un « nous » (les Français « de souche », les hommes, le vrai peuple) et un « eux » (les musulmans, les féministes, les trans, les « woke »), qui contribue à rendre populaires les idées réactionnaires. Ce livre est le fruit d’une enquête au long cours. Débutée par une immersion chez les identitaires en 2010, elle est enrichie par l’analyse sociologique de leur médiatisation, de leurs filiations idéologiques et de leurs réseaux.

Samuel Bouron est sociologue, maître de conférences à l’université Paris-Dauphine-PSL et chercheur à l’IRISSO.

« S’engager dans l’observation participante revenait donc – à la manière de Loïc Wacquant dans Corps et âme – à cerner ce qui fait « vibrer » les militants. Tout au long de mon terrain, j’ai donc joué le rôle du militant – mais sans me séparer de mon identité de chercheur. Quand on incarne un tel rôle, on va suffisamment loin pour comprendre, d’une part, comment les militants pensent et pour être capable de penser comme elles et eux et, d’autre part, comment ces manières de penser et de s’engager s’incarnent jusque dans les corps – dans la façon dont on sculpte son corps, dans les tatouages, l’esthétique, etc. À mon sens, l’observation participante ne consiste pas seulement à enregistrer ce qu’on voit : elle consiste à se servir de soi, de ce que l’on est et de son expérience subjective comme d’un instrument d’objectivation. J’ai notamment développé une grille d’observation où je notais ce qui me déplaisait ou ce que j’aimais bien chez certains militants, de façon à objectiver mes affinités, mon système de goût et de dégoût. J’ai aussi réfléchi à la position que j’occupais au sein du mouvement et aux relations que j’entretenais aux uns et aux autres. Par exemple, une manière un peu provocatrice de formuler la question, c’est de demander : « quel facho je suis ? », parce que cette question oblige à interroger la position que j’ai endossée à l’intérieur de ce groupe militant et la manière dont elle a créé un système de goût et de dégoût ; et surtout parce que formuler les choses ainsi oblige à cesser de regarder la population des identitaires à partir d’une position de surplomb, extérieure, pour au contraire s’y inclure et produire de la réflexivité. Typiquement, lorsque j’étais au camp d’été, je me rappelle très bien que le moment que je préférais dans la journée, c’était les séances de boxe – qui étaient pourtant les moments les plus violents. Cela m’a permis de prendre conscience que, parmi les identitaires, alors que j’étais idéologiquement le plus éloigné de l’extrême-droite, j’appartenais à la fraction qui était la plus violente – pour la boxe, il y avait trois groupes de niveaux dans le camp d’été, allant des débutants aux confirmés, groupe auquel j’appartenais. Mais les plus aptes à la violence physique ne sont pas nécessairement les plus violents sur le plan idéologique. Cela m’a donc amené à déconstruire le lien qu’on fait systématiquement entre violence physique et idéologie d’extrême-droite. »

Enquête chez les identitaires : travail sur soi, travail du corps, travail à couvert. Entretien avec Samuel Bouron.